教科研课题研究活动情况登记表
|
时间
|
2012.2.29
|
地点
|
各办公室
|
参加对象
及应到人数
|
课题组成员14人
|
实到人数
|
14人
|
||
|
主持人
|
王珏
|
活动
形式
|
制作练习设计课件
|
||||||
|
研究的目的
（范围、方法）
|
练习的创造性设计
|
||||||||
|
主要内容
|
一、活动背景
平时的日常研究散点在各自的课堂实践中，很多有创造性的练习资源不能得到及时的梳理和积累。随着数学课堂教学与技术整合的日渐紧密，也进一步彰显出现代化的教学技术对练习效益的提升。综合以上因素，把练习设计与课件制作整合进行集中的研讨。
二、活动过程
（一）确定活动内容
一年级: 一（下）第35例题、36页试一试 二年级: 二（下）第49页第3题
三年级: 三（下）第86页思考题 四年级：四（下）第90页第2题
五年级：五（下）第59页第3题 六年级：六（下）第58页第3题
（二）分年级独立设计完成
（三）现场点评（路叶娜）
一、教学设计：（准确把握不同练习的育人价值（教学目标））
练习是在新授基础之上的教学，因此，能力要求与新授有别，而且大多数时候高于新授。但不同的练习又有不同的目标定位，比如说“基础性练习”“拓展性练习”和“综合性练习”。
1．基础性练习
四年级：用画图策略尝试解决长宽同时增加的问题，（与例题和试一试相比，能力要求明显提升，例题与试一试只是长或宽单独变化，这道习题是长、宽两个量同时变化。而且计算增加的面积方法复杂又多元），所以需要先明确怎样画才能准确表示出增加的面积，再明确怎样算，并在多种方法的交流、比较过程中，逐步提升能力。
2．拓展性练习
三年级：与四年级的基础性练习相比，这是一道思考题的教学，目标定位有所不同：不仅仅是以单纯的难度增大来考验学生能力，更要通过练习教给学生这类练习的思考方法，同时还能适当拓展，打破定势。4位老师都在方法指导上抹了浓厚一笔，值得学习。（以徐洁的为例：先辅以长宽都能正好分完，且横竖一致的情况给学生练习，给学生一个进入期，习得可以数形结合来解决问题后，再过渡到本题。）
3．综合性练习
二年级：《认识路线图》，练习中第一次出现公交线路图，通过这一练习，首先要使学生看懂公交线路图，其次突破“经过几个站点”与“经过几站路”之间的区别，这是难点。3位老师在课件中都各有体现，不过曹、毛老师只详细凸显了“经过几个站点”，朱老师只凸显了“经过几站路”。如果两者能融合起来，既能形象地体现“经过几个站点”，又能形象地体现“经过几站路”，那么更能达成教学的目标。不同的练习有不同的目标定位，同时，不同的练习又具备不同的育人价值：
4．小细节，大效益
整体的设计当中，也总有那样一些小细节，勾起你品味的欲望，以徐燕、徐洁两位年轻老师的课件为例。徐燕：“框到百数表中摆一摆”的效果，是“学生立场”的一个很好体现，为一部分学生提供了需要，也为更好地从形象思考迈向理性思维搭建了一个交流平台。
二、课件制作（充分利用信息技术的独特功能）
1．资源呈现：灵活
面对学生在课堂上临时生成的资源，老师们如何用媒体按需要呈现呢？往往遭遇一成不变的课件顺序无法应对学生动态生成的尴尬。
（1）再以四年级“画图的策略”为例，老师们都充分预设了许多可能资源，该以怎样的顺序呈现？。资源呈现状态的设计从某一角度也反应了教师在“教学过程设计”中的“问题设计与应对策划”技巧。
2．版面布置：精美
（1）切换平稳
幻灯片上下张之间内容相同，但位置有出入，切换时视觉上有跳动感，不利于聚焦主要的变化。（五年级组内对比）示范操作。
（2）图片品质
有些老师题目的图很清晰，也有些老师由于时间关系来不及细细处理图片，（介绍一种便捷的截图办法，充分利用配套光盘）；图片的透明设置（曹的汽车）
（3）文字设置
字体大小、颜色的选择，考虑学生能否轻松看清。
出示大片文字时，考虑是否可以适当分步出现，减轻扑面而来的庞大信息量的冲击。
课件的制作体现了老师们的设计匠心，比如一个链接件的设计：马老师用可爱的图片、精致的水滴精心制作，朱老师用文字表达等等，从课件的每一个角落，都能解读出每一位老师教学中是否有学生立场。
3．软件选择：方便
（1）二年级朱老师选用author ware 软件，相对来说，交互性有了明显的突破，而且可以按需要重复演示。
（2）五年级王老师在课件中这样标注（打开呈现），说明她已经对交互性产生了需求，而这个任意拖动功能，白板是占据优势的，建议尝试使用。
|
||||||||
|
评价
|
活动积累了第一手练习设计的资料，把练习设计和课件制作进行了很好地融合。
|
||||||||
填表人 唐琴珠
关闭窗口
打印文档