12.19新基础语文总结会

夯实塔基，壮实塔身，拔高塔尖

（一）让文化扎根于机制研究

让顶层设计

（1）各级第一责任人的培养：

教研组长分工侧重（课题研究管理；日常调研管理）；专题责任人

三给两策划：活动的策划权，组合权，评价权

            每个专题领域策划权和

（2）备课组的自能建设：123计划：有一份有质量的专题介绍；每次专题研讨均有两次重建；每次展示活动需有3人以上承担任务。

如何夯实塔基：

112：每个参与调研的老师呈现成果时：一个亮点分享，一个合理化建议，均有两人参与整体调研。

 

（二）让研究扎根于日常实践之中

（1）    回溯研究：谈计划时梳理了走过的研究之路。教学大单元的构建与实施是自然的。深度推进这些专题在公共课题中的研究。

（2）    特色化研究：去彰显和梳理研究品质。识字教学（回溯：内容和策略的研究）、练习教学。

专项能力提升（点——基于教学大单元）（通过研究专项能力——系列阅读能力形成序列和结构）

 

进一步培育特色成果：

1.    练习课型（育人价值的挖掘转化、课型的结构）

2.    加强作文研究（两次起步作文研究）

 

（三）让新的增长点扎根在素材培养之中

 

精品课：

节点感增强；发展感进一步凸显；提升感很强。

 

李政涛点评：

局小：围绕着目标和实施的策略来总结：目标（夯实塔基，壮实塔身，拔高塔尖），策略：让（）扎根于（）。

平台就是载体，给老师权利、目标……

建议：

1.扎根阶段的日常实践与成型性阶段的日常实践

2.顶层设计，还需要底层设计，还需要有中层设计和衔接，设计的整体感还需要强化。

 

 

西新桥：

对每一次精品课的资源，充分地挖掘、转化。“开学第一课：导读一本书”

建议：1.对比式研讨还需要深入（对比什么：横向对比教师之间 、纵向对比 发展历程中的对比）不要

2.教师发展不能仅停留在一对一的师徒结对。要有团队建设、梯队发展的意识。

3.总结还可以再上位：研究目标的推进、研究内容的推进、研究方式的推进、研究队伍的推进，这样谈整体性更强一些。

 

东方：

看了别人的精品课启示：沙龙式研讨。建议：听出来的上出来，移植和转化，为转化而停听课、学习。

专题研讨：互动与生成。

专题研讨：1.要有专题式的阅读；2.专题讨论；3.专题实践；4.专题反思；5.专题重建。

新基础团队中对调研都很重视，后续要加强调研问卷和调研报告的研究。

 

新桥：

强化了三个意识：1.整体意识2.融合转化3.问题意识，问题有针对性

建议：有问题意识，但如何解决，应找到对应的策略；

三个梯队的分工还是分列的，分工还要有融合，不割裂。

 

薛家：

1.教师的能力（基本功），以前强调解读教材能力、解读学生的能力，现在解读别人课堂的2.能力：流程设计、环节设计，教研组活动的流程设计也需要我们设计，并思考不同的流程和环节之间的关系：要有一定固化和提升的关系，接力棒式的研讨。

 

五星：

1.    有创新性意义：学生能级的研究

2.    总结时表达的顺序“先讲现状（从已有问题、基本老师的发展需求来确立目标、任务、策略）。

 

淮阴实小：

1.    在观念更新中思变

统整安排、

统一价值取向：引领   梳理了12个关键词，不同梯队不同要求，统一思想认识

统一教研制度：4个20分钟，420方案，

统一实践平台：校级演练场的安排，以一、二梯队，提前一周上传教学设计，抛出一个问题

团队导学合作并进。上午研究课，下课理论核心理念

100%参与、投入、发言、收获。思维方式研究能力、

缩小差异；教研文化

2.在推进研究中改变

变革实践，在

读写结合专题研究，集中备课，多次重建、

依托骨干，打造出：集中看，人人写评课稿；每个组推荐高质量交流；组内校内课例出精品。

依托评价表，全面。普查：开放评价表育人价值；逐条阶段的辅导性，读出；多次现场评课的演练。

不同层次的普查：个人、备课组、教研组共性问题、学制委

3.在互动中乐变

不同梯队中树立榜样

反思：缩小差异，需求机制；深化专题，提升品质（还不够扎实），双线并进；小组合作时效性加强；精品课例构建高效课堂。

 

李政涛：

求新求变意识强

 

吴玉如老师：

变化大：

1、常州自主研究和校际之间的研究力度比较大。单元整体教学在校际之间的研讨很充分，也有成效。

2、精品课这一任务驱动教研组的日常研究，推动了整体学习的研究。

3、对学生的分析更加具体了，尤其是某一课型，提升的意识和把握能力强了。

4、新基础的核心理念在教学设计和课堂上呈现更充分了，力度更大了。多角度、多元的分析。

5、课堂上，中高年级学生的表达出现了亮。学生的表达从以往的点状的表达到现在更具结构性。

6、兼职研究员发挥了很大的作用，不仅在备课中指导，还做了充分的准备，作了系统的发言。邵校长默默无闻、扎扎实实地进行指导，推而不休，起到了很大的作用。

感觉需要加强的：

1.    教学设计中过程的书写太简单，看不出过程和目标之间的内在关系，太过笼统，操作方法多，太过抽象。设计过程如何体现目标。

2.    互动生成上，学生的表达还是点状的，还缺少结构化的，要日常关注。

3.    教师思考性的倾听、回应还不够，互动生成上还需要在原有的基础上进一步分析问题，形成方法。

说的-想上的-做到的基本呈现了。

对有些课型，如单元导读-推进-总结的定位更为明确了，三种课型间的内在联系更清晰。局小练习课型。

 

 

李政涛：

吴老师的启示：推进——以前避免几张皮（目标-教材-学生）之间的割裂，以后要在过程设计中如何体现目标、教材分析和学生研究，教学设计的落地就是落在过程中，准确地、有针对性地落地。

总结还要强化对照：

1.    对照以前的各自状态，问题要对照，变化要对照。

2.    对照我们三年规划、学期计划，哪些完成，哪些调整。

3.    对照其他的学校。个性创造要在横向对比中，必须建立在对其他学校的了解基础上。（计划总结相互参照）后面发言要讲听了别的学校的发言你的启发、收获在哪里。

下学期：

1.    习作教学

2.    总结（扎根阶段），总结中强化资料意识，为明年的结题资料意识，成果（案例：课堂教学案例、活动案例、教师、教研组、学生的成长案例、论文、著作）等梳理要抓紧。

3.    总结稿发给任老师，汇总后发给吴老师和李老师。

 

兼职研究员的总结（作用的发挥）