恰逢学校术科组“新基础”精品课研讨活动，我有幸向“新基础”研究共同体的领导和老师们展示了一节三年级的科学课《温度与温度计》。多次的试上，不断的重建，呈现出不一样的教学效果，而变化最大的，却是学生从“被动”到“主动”学习状态的改变，从“沉睡”到“活跃”科学思维的改变。反思课堂上点滴的变化，是“新基础”理念的真正的践行，唤起了师生生命活力的绽放。
现以例举课堂重建前后，两种不同的设计，学生出现的两种状态来分析。
放大问题空间，让思维时间延长
一节课的时间有限，而往往一节课要解决的问题却很多，如果教师只是简单地将这些问题罗列地分散在每一个环节中，那么势必会让学生感觉到问题琐碎，学习容易疲劳，学习效果也比较低效。那么怎样在同样的一节课中，解决这些问题，同时又让学生学得开心，学得有兴趣呢？这就取决于设计的智慧。
在教学认读温度计时，重建前后出现了这样两次对比。
【重建前】
（出示右图1）
图1 图2
问题：1、温度计上的每一大格代表几摄氏度？每一小格呢？
2、你能试着读读右边温度计上显示的是多少吗？
师：谁能来告诉老师？
生1：，每一大格是10摄氏度，每一小格是1摄氏度。（其他同学默认同意）
生2：我认为右边是10摄氏度。因为正好是一大格。
师：那这个呢？你能试着读读吗？
生3：零下三摄氏度。
师（开心地表扬）：你真聪明。零下面的刻度，我们就要从零刻度一格格往下数。
写的时候，要在前面加一个负号，表示零下的意思。
其他同学静坐，认真地听。
【重建后】
（出示右图1）
图1 
图2
图1 图2师：仔细观察，和同桌互相议一议，温度计上显示的多少摄氏度？
（同桌之间互相讨论）
生1：我们觉得是八摄氏度。
生2（补充）：我们觉得也是八摄氏度。因为从零数上去，正好是8小格。
每一小格是一摄氏度。
生3：我觉得不要从零数上去，0和10中间正好是5，上去三格，就是八摄氏度。
（学生互相补充，在怎么读数时，生生之间思维展开了碰撞。）
师：老师觉得生3这种读数的方法更简单。
（出示右图2）
师：这个温度你会读吗？请你在记录纸上写写看。
（生开始独立思考。）
师：请几位同学上黑板写写看。
生1：-8℃ 生2：12℃ 生3：-12℃
师生集体交流，从学生的错误资源中提炼出正确读、写的方法。
感悟：
很明显，同样的教学方式，不同的问题设计，虽然能达成同样的教学结果。但是在重建后的问题设计，给出的思维空间大了，学生学习兴趣和思维也被激发出来了。学生会从问题中，主动思考，而不再是被动地接受；学生也会从错误的资源中，总结方法，加深印象建构正确的读数的方法。课堂中的小问题也渗透在实际的运用中，用大问题意识统领课堂的小问题，让课堂变得更加有结构、更加开放。在开放的空间中，学生的资源呈现更为丰富，课堂推进也更加有序、高效。
放大互动空间，让探索时间延展
一节课不仅时间有限，而且学生发言的机会也很有限。课堂上，很多情况下，我们看到的是学生和老师之间一对一进行的一种反馈，而其他同学都只是充当了观众的角色，并没有真正参与课堂，给人的感觉是课堂只是教师和几个同学组成的。久而久之，很多同学在课堂上就成了旁听者，失去了学习的主动性。那么怎样让全体学生参与到课堂上，并且真正实现每一位学生都是课堂的主人的地位呢？重建前后的课堂给了我不一样的感受和思考。
在测量一杯温水的温度时，每个小组在汇报时，出现了不一样的数据。
【重建前】
师：老师从同一个热水壶里倒下的温水，我们每个小组测出来的温度有4摄氏度的差异，
你觉得可能是什么原因呢？
生1（立刻回答）：可能是老师倒的时间先后不一样。有的先倒，有的后倒。
生2：可能有的同学把液泡靠在了烧杯的底部，因为烧杯是凉的。
（其他同学都点点头，表示确有这种可能）
师：还有什么可能吗？
（全班寂静）
【重建后】
师：老师从同一个热水壶里倒下的温水，我们每个小组测出来的温度有4摄氏度的差异，
在小组里讨论讨论，你们觉得有哪些原因导致的？
小组讨论片刻。
1组成员汇报：我们觉得可能是读数的时候，视线没有和液柱的顶端对齐。因为如果你从下面看，或者从上面看刻度，眼睛都会看偏。
师：是吗？其他小组自己试试看，从下面看或者从上面看刻度，准确吗？
生实验。一会儿，小手高举。
生1：老师，确实不准确。我们刚才看了。
师评价：看来，他们说的这种可能确实存在。我们读数的时候，眼睛要和液柱的顶端齐平。
4组成员汇报：我们觉得有的小组液泡有可能靠在了烧杯的底部。因为底部是冷的。
5组成员马上补充：老师我们刚刚讨论的时候，试过了，这种可能确实存在，会有一点点的差异的。
师评价：对啊，我刚才就看到了好多小组的玻璃泡是靠在了杯底的。（出现蓝牙及时拍的照片），所以他们的数据比你们的温度低一点。这也是一种错误的可能。
……
（课堂气氛非常热烈，而且学生的思维异常活跃。）
感悟：
前后两种截然不同的课堂氛围，学生呈现出了两种不同的学习状态，取决于小组讨论的学习方式的应用。重建前，教师只是和班里个别同学之间一对一的对话；重建后，小组资源丰富呈现，学生与学生之间互动，小组与小组之间有互动，学生的思维被激活了，课堂也变得更加多元化。通过重建，我觉得小组讨论，不只是一种形式，更是一种有效合作学习的方式，它为每一个学生参与课堂搭建了有效的平台。小组讨论中，既可以让生生的资源共享、初步筛选有效资源，还可以在小组里能力较强的同学的组织下，提升已有资源的质量，从而也提升了课堂的质量。
关闭窗口
打印文档