如梦初醒。我的职业生涯在惯性的轨道上无知无识地运行着，其间也处心积虑地不断尝试改进教学，然而，一切似乎都无法尽如人意。但毕竟心中当好教师的理想未曾熄灭过，它隐约闪现促我时时深思。苏霍姆林斯基从教 30多年，给自己定了条规则：如果他一天没有听过两节课，他就认为那天他在学校里什么事也没有做。正是持之以恒地关注与思考课堂，他深刻地领悟到心灵的秘密与教育的真谛，研索出教育的真正意义所在。在思考教育名家的成长中，我才真正意识到，教师听课其意义在于——观千剑而后识器，操千曲而后知音。在对许许多多的课堂细节的批判和借鉴中，汲取教育的真元之气，吸纳异质与新机，塑造属于自己的育人风格和才智。李镇西的著作《从批判走向建设》便是对课堂及校园生活细节的不断省思与剖析；窦桂梅的《梳理课堂)也是从师生的一言一行中，透视教育的智性与困惑。至此，我方彻悟：名师是这样炼成的！

怎样听课。苏霍姆林斯基是这样观察课堂的： (1)诊断性听课。他从一些效率不高的课堂中发现，教师的课堂语言含糊不清、词不达意、语无伦次阻碍了学生的学习。教师的语言素养决定了学生在课堂中脑力劳动的效率。(2)专题性听课。他在听课中发掘出许多问题，并提炼成课题进行跟踪研究与指导。如对于教师语言素养这一课题，他持续研究了25年。此外，如学生脑力劳动的效率、学生的课外阅读等课题，他都进行了长久的研究。(3)个案观察式听课。比如他会在课堂中敏锐地捕捉“后进生”的学习行为细节，他在《给教师的一百条建议》里就非常细致地描述一个“差生”的思维觉醒过程，这样的案例在其著作中俯拾皆是。他以自己的经历力倡教师写教育日记，教育日记取材于课堂师生的生活。而课堂的观察与分析就是一种与教师血脉相连、声气相通的研究。

于是，调整自己的观察视点，我安静而兴奋地倾听课堂。不求面面俱到，但求见人所未见，发人所未发。渐渐地，我尝试着对一些细节作抽丝剥茧式的条分缕析。如针对教师的教育素养，我们可以观察教师的提问方式是先指名后问还是先问后指名?是提问后不停顿就指名回答，还是提问后停顿一下再指名回答?提问是否过于集中在某些学生身上？是否有意识地提问那些课堂上从未举手的学生?当前教师提问的有效性如何?是选择问式的、陈述式的还是推论式的?提出问题是否循序渐进?是循循善诱还是引君入瓮?这些都成了我观察课堂的问题，因为这些问题的背后关涉着教师是否真正关注每一个生命个体。对此，佐藤学先生说得非常微妙：进入课堂，我们经常会说大家，其实课堂中没有大家，只有一个个有自己容貌和名字的个人。那么，我们要时时深思，我们的课堂有被忽略与遗忘的学生吗?

从课堂中我汲取无量的感动与无比美妙的想像。观察课堂的另一种趣味在于：与上课教师、听课教师一起分享课堂上的乐趣，分析上课中的困难。而这种敞亮内心的对话，是教师精神生活中不可或缺的篇章。其实将同情的理解与反思的批判合二为一出入于教师间的课堂研讨，很多教师是非常乐意接受和参与的，因为从研讨活动中可以感受到各位教师的情智理趣，可以领略到他们的才学胆识，他们也可以展示自己的创意与个性。

佐藤学先生称：与其说，我要观察课堂中发生了什么，不如说，我要将课堂中发生的一切都吸纳于心。观察课堂与分析课堂，其最为本质的意义就是：珍视与每一个生命的相遇，并努力创造与每个生命共通的心缘。几乎是不知不觉的，我以这样的方式在课堂中行走将近十年，并将自己的所见、所感、所思、所悟都诉诸笔端。通过教育写作的耕犁，我更加有意识地进入课堂并关注其细节，使自己的教育思考向日常化、生活化、生命化回归。